Munich Re yönetim kurulu üyeleri Thomas Blunck ve Stefan Golling, Monte Carlo’daki Rendez-vous etkinliğinde düzenlenen medya toplantısında, yatırım tarafında yüksek getiri hedefleyen ve ABD sorumluluk risklerine odaklanan bazı uzun kuyruklu sidecar yapıları hakkında değerlendirmelerde bulundu.
Munich Re’nin reasürans bölümünü yönetim kurulu düzeyinde denetleyen Blunck, alternatif piyasadaki bazı sidecar çözümlerinin daha fazla varlık riski aldığını söyledi. Yatırımlardan yüzde 8 getiri vadeden bazı yapıların bilançonun hem varlık hem de yükümlülük tarafında yüksek risk üstlendiğini belirten Blunck, bu yaklaşımı “iyi bir fikir değil” sözleriyle değerlendirdi.
Blunck, hasar ödemelerinin güvenilirliğinin düşük riskli bir varlık tarafına da bağlı olduğunu ifade etti. Varlıkların beklenenden düşük performans gösterebileceğini ve bu çözümlerin yatırımcıları sermaye piyasasının sistemik riskine maruz bırakabileceğini söyleyen Blunck, Munich Re’nin bu alana katılma iştahı bulunmadığını kaydetti.
Komütasyon sürecindeki belirsizliğe dikkat çekildi
Munich Re yönetim kurulunda küresel müşteriler, Kuzey Amerika ve Capital Partners’tan sorumlu olan Golling, ABD sorumluluk branşındaki hasar oranlarını gösteren bir grafiğe atıfta bulunarak bu pazar bölümünün performansında daha fazla bozulma beklendiğini söyledi.
ABD sorumluluk işlerine odaklanan bazı sidecar yapılarında beş veya yedi yıl sonra otomatik komütasyon bulunduğunu aktaran Golling, sponsorlar ile yatırımcılar arasındaki komütasyon görüşmelerinin nasıl ilerleyeceğinin ve tarafların kolayca uzlaşılabilir sonuçlara ulaşıp ulaşamayacağının belirsiz olduğunu ifade etti.
Golling, sidecar’ın beş veya yedi yıl sonra otomatik komütasyona gittiği, ancak kuyruk belirsizliğinin 15 ya da 20 yıl sürebildiği iş kollarında ilk komütasyon sürecinin nasıl sonuçlanacağından emin olmadığını söyledi. Sponsorların ve yatırımcıların bu durumu dikkate alması gerektiğini belirtti.
Alternatif sermayenin piyasadaki rolü
Golling, Munich Re’nin kendi sidecar yapılarını kapatmasının ardından risk devri bakımından alternatif sermaye ve sigortaya bağlı menkul kıymet yatırımcılarıyla daha az çalıştığını, ancak bu yatırımcıları piyasanın önemli bir unsuru olarak görmeye devam ettiğini söyledi.
Piyasaya yönelik ilave ilgiyi olumlu karşıladığını belirten Golling, alternatif sermayenin fiyat döngüsü üzerindeki etkisinin sınırlı olduğu görüşünü paylaştı. Fiyat döngüsünde geleneksel oyuncuların ve piyasanın genelinin davranışları ile sigortalama disiplininin daha belirleyici olduğunu ifade etti.
Golling, afet tahvili piyasasının çoğunlukla belirli bir hasar eşiğinin üzerindeki tepe afet risklerine odaklanan özel bir bölümde faaliyet gösterdiğini belirtti. Bu nedenle söz konusu piyasanın, tepe risklere maruz olmayan bölgelerdeki alt katman işlerin fiyatlarını tek başına değiştiren unsur olarak görülmemesi gerektiğini söyledi.
Piyasadaki oynaklık ve hasar eğilimleri nedeniyle ilave sermayeye bir gün ihtiyaç duyulacağı görüşünü dile getiren Golling, yeni sermaye biçimlerine yönelik ilgiyi memnuniyetle karşıladığını ifade etti.
Munich Re riski bünyesinde tutmayı tercih ediyor
Blunck, eleştirisinin bütün sidecar yapılarına değil, aynı anda yüksek varlık riski alanlara yönelik olduğunu vurguladı. Bilançonun iki tarafında birden yüksek risk alınmasının maruziyeti artırdığını; varlıkların düşük performans göstermesi veya sistemik bir sermaye piyasası olayının portföyü hasar ödemelerini engelleyecek ölçüde bozabileceğini söyledi. Bu değerlendirmenin yatırım tarafından yüzde 8 veya yüzde 10 getiri vadeden yapılar için geçerli olduğunu belirtti.
Golling ise Munich Re açısından konunun sidecar’ları beğenip beğenmemek olmadığını söyledi. Şirketin kendisini brüt risk sigortacısı olarak gördüğünü ve yazdığı işi bünyesinde tutmak istediğini belirten Golling, yüzde 300 solvency oranı ve belirlenmiş risk iştahı sayesinde işi dışarı devretme ihtiyacı bulunmadığı için Munich Re’nin kendi sidecar yapılarını işletmediğini ifade etti.
Kaynak: Artemis
