Metin Sarıaslan’dan Uyarı: “zorunlu arabulucuya gitme şartı”, hem vatandaşın hem de sigorta şirketlerinin aleyhine sonuçlar doğuracaktır

Medeni ülkelerde mevzuat hiyerarşisi anayasa → yasa → KHK → tüzük → yönetmelik → … sektör duyurusu şeklindedir. Ancak ülkemizde sigortacılık mevzuatında hiyerarşi önemli ölçüde tersine dönmüş durumda. Bizde çoğunlukla “sektör duyurusu → … → anayasa” sıralaması geçerlidir.

Bunun en çarpıcı örneği, Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinde itiraz hakemlerinin sigorta hakemleri içinden seçileceği açıkça yazılı olmasına rağmen, bu hükmün yönetmelikle kaldırılması ve yerine itiraz hakemliğine ayrı bir sınav şartının getirilmesidir.

Sonrasında ise SEDDK’nın ilk yönetimi, kendilerine sınavsız itiraz hakemliği sağlamak için Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ve BAM sigorta hukuku davalarına bakan dairelerine otomatik olarak itiraz hakemliği hakkı tanıdı. Bu kapı bir kez açılınca, ikinci SEDDK yönetimi döneminde uygulama daha da genişletildi ve SGK davalarına bakan yargı mensuplarına da aynı imkan tanındı. Bugün gelinen noktada ise, BAM ve Yargıtay’ın hem hukuk hem ceza dairelerinde görev yapan birçok yargı mensubu, aynı şekilde otomatik itiraz hakemliği statüsüne kavuşmak için yoğun çaba harcıyor. Adalet Bakanı’mızın bu durumdan rahatsız olduğu kamuoyuna yansımıştır.

Bu sorunun çözümü aslında çok basittir: Sigortacılık Kanunu’na açıkça aykırı olan yönetmelik hükümleri kaldırılmalıdır.

Ne var ki, çözüm üretmek yerine gündeme getirilen “zorunlu arabulucuya gitme şartı”, hem vatandaşın hem de sigorta şirketlerinin aleyhine sonuçlar doğuracaktır. Böyle bir düzenlemenin tek somut sonucu, yalnızca bazı arabuluculuk merkezlerini zengin etmek olacaktır. Oysa sistemin sağlıklı işlemesi için gerekli olan, basit bir mevzuat düzeltmesidir.

Metin Sarıaslan